falsepositive

Es ist gar nicht einfach, die ganzen Eindrücke der letzten drei, vier Wochen zu verarbeiten und sinnvoll in zusammenhängende Sätze zu stecken.

Es wäre so vieles zu sagen, auf so vieles zu antworten und so oft einzuschreiten. So vieles wäre weiterzuverbreiten und zusammenzufassen. Aber gleichzeitig erfordert es jede Menge Zeit, dies alles mitzubekommen, die Tweets zu lesen, die Mitschnitte zu gucken und Podcasts zu hören.

Von bloßen Linksammlungen, die zusammenfassen, was ich heute wieder zum Thema gelesen habe und was irgendwo vielleicht irgendwann noch mal nützlich sein könnte, halte ich nicht viel. Man muss Inhalte aufbereiten. Das Aufbereiten ist aber gerade das Problem.

Vielleicht liegt es auch daran, dass man in seriösen Zeitungen immer wieder Artikel liest, die von einer Unkenntnis zeugen, wie wir sie uns gar nicht erklären können.

Die Forderungen "an die Netzgemeinde" o.ä., doch mal Alternativen zu den Sperren anzubieten, beispielsweise (ZEIT: Wider die Ideologen des Internets!).

Es ist gar nicht einfach, seinen Forderungen Gehör zu verschaffen. Auch wenn wir vielleicht meinen, wir hätten alles umfassend dokumentiert: Meist sind die Informationen so verstreut oder so unzusammenhängend, dass ich mir vorstellen kann, wenn man nicht so tief "im Netz" drin ist, könnte es schwierig sein, da den Überblick zu behalten.

Gerade, wenn man dabei noch im Hinterkopf hat, nur "seriöse" Informationen verbreiten zu wollen. Bei Blogs ist es doch häufig so, dass man um die Seriösität der Inhalte nur aus Erfahrung weiss. Wenn einem die fehlt, nimmt man die Informationen womöglich überhaupt nicht wahr.

Aber das ist wiederum ja auch der Punkt: Seriosität muss anders bewertet werden und Informationsbeschaffung funktioniert heute anders.

Da prallen dann wirklich Welten aufeinander, wie Gero von Randow in der ZEIT im Artikel Geistesaristokratie schreibt.

PS: Zum Zusammenhalten von Informationen sind wohl am besten A-List-Blogs wie Netzpolitik geeignet.

Wir sind Helden. Soviel steht auch für die FAZ fest. Nur dass die das wohl sarkastisch meinen.

[..] die laut dem Gesetzentwurf geplanten Stoppserver, die beim versuchten Zugriff auf kinderpornographische Inhalte ein Stoppschild zeigen sollen, könnten ins Visier von Hackern geraten. Recht schnell dürften nämlich deren IP-Adressen bekannt werden. Mit automatisierten Massenanfragen könnten die Server lahmgelegt werden. Der dabei produzierte Datenmüll würde die geplante Strafverfolgung zusätzlich erschweren.

FAZ: Internetszene: Wir sind Helden

Mal in verständliches Deutsch übersetzt und von Leyenhaftigkeit befreit:

Die "Stoppserver" können ja nicht erscheinen, wenn man ihre IP-Adresse nicht kennt. Die ganze Debatte dreht sich doch darum, die Namensauflösung per DNS auf diese "Stoppserver" umzubiegen. Ohne IP kein STOPP!schild.

Was bisher als eines der Horrorszenarien galt: Vorratsspeicherung der Daten von Surfern, die auf die gesperrten Seiten zugreifen und auf das STOPP!schild treffen, wird mit dem Euphemismus der "Strafverfolgung" beschönt. Welche Strafverfolgung denn, wenn ich kein Verbrechen begangen habe? Und fällt euch eigentlich auf, dass ihr die Beweislast umkehrt? Jemand hat nichts verbotenes gesehen, ihr habt keinen Beweis dafür dass er willentlich auf den Inhalt gestoßen ist und ihr wollt ihn strafverfolgen.

Am vergangenen Freitag haben wir vom CCCHB aus einen Infostand gegen die Internetzensur veranstaltet. Mit nur fünf Tagen Vorlaufzeit haben wir ein Stoppschild (aus Holz, rotem Teppich und weißer Wandfarbe) gezimmert, Petitionslisten gedruckt und knapp zehn Leute (davon vier Neuzugänge zum CCCHB) mit Bierbänken und einem Pavillon in der Innenstadt postiert.

Am Abend vorher haben wir uns die Argumentation ordentlich zurechtgelegt und hatten einen Schlachtplan gegen potentielle Holzköpfe ausgearbeitet - den wir dann überhaupt nicht brauchten. Niemand machte dicht, praktisch alle, mit denen wir ins Gespräch kamen, waren offen für unsere Argumentation und viele sagten sogar, sie hätten schon davon gehört und würden direkt unterzeichnen.

Am Ende des Tages kamen so doch über achtzig Unterschriften zusammen und wir hatten einige sehr interessante Gespräche geführt.

Heute dann der nächste Erfolg: 90 Prozent sind gegen die Internetzensur. Nach der höchst suggestiven Umfrage der Deutschen Kinderhilfe (nicht zu verwechseln mit irgend jemandem, der sich tatsächlich für Kinder interessiert - die DKH ist höchstwahrscheinlich sehr CDU-nah und generell eher suspekt) gibt es jetzt endlich mal zuverlässige Zahlen mit einer ordentlichen Fragestellung.

Leute, wir bewegen was.

Sehr geehrte Internetausdruckerinnen und Internetausdrucker,


bitte tun Sie doch endlich - nach Ihren wirksamen Maßnahmen gegen Kindesmissbrauch - auch mal was gegen diese ganzen abartigen Angebote die ich die ganze Zeit zugeschickt bekomme!



Ich stelle mir da beispielsweise vor, dass Sie einfach eine Liste unerlaubter Inhalte verschlüsselt an Emailanbieter schicken, die dann dort die Emails ausfiltern, die die Jugend gefährden.

Sollte es nötig sein, dass Sie dazu Schutzsoftware auf meinem PC installieren, so teilen Sie mir dies bitte schnellstmöglich mit.


Mit freundlichen Grüßen
B. Sorgt