falsepositive

Es ist bestürzend und bedrückend in so vielerlei Hinsicht, dieses Buch zu lesen.

Die Einsicht in die Grausamkeiten, die Inkompetenz und die Lügen des Systems, in den Vorsatz, den Betrug ... diese menschlichen Abgründe..

... ich versteige mich in der Aufzählung von Synonymen, wenn ich versuche, zu fassen, was ich sagen will ...

Jedenfalls: Die Einsicht in dieses System bestätigt einen in negativen Ansichten über militärische Hierarchien und in in Deutschland in den letzten Zehn Jahren massiv kultivierten antiamerikanischen Ressentiments. Sie ist wichtig, spannend und entwaffnend, da gleichzeitig auch mit einfachen Vorurteilen, die die mediale Behandlung der Bilder aus Abu Ghraib haben aufkommen lassen, aufgeräumt wird.

Philip Gourevitch und Errol Morris dokumentieren die Menschlichkeit in der Unmenschlichkeit. Und wenn auch offen gelassen wird, welche Darstellung der verschiedenen Akteure nun richtig oder vielleicht auch falsch ist - letzten Endes wird sich die objektive Version der Wahrheit eh nie rekonstruieren lassen - so ist das Buch doch gleichzeitig durchzogen von dem einem Urteil:

Das System und die Administration ist darauf ausgelegt, genau diese Dinge zuzulassen. Wen wundert das auch, wenn doch so offensichtlich klar ist, dass sich die Spitze der Macht-Pyramide das Recht und die Handlungsanweisungen genau so zurecht gelegt hat, dass nach oben hin nie eindeutige Schuld nachgewiesen werden kann. Verantwortlich für die Ausführung der schwammigen und impliziten Anweisungen waren letzendlich die Handlanger, das Kanonenfutter, die armen Schweine, die dumm oder verzweifelt genug waren, in der Hierarchie ganz unten zu stehen. Nein, nicht ganz unten. Sondern genau eine Stufe über den Internierten.

Aber so funktioniert das System von Kriegsverbrechern wohl.

Das Mindeste wäre Impeachment, also ein Amtsenthebungsverfahren, gewesen. Dieses System müsste zur Verantwortung gezogen werden. Doch Standard Operating Procedure lässt erahnen, wie verzahnt, wie Krebs-artig sich diese Verantwortung durch das weiterhin bestehende System, durch das ganze Land - und die ganze Welt - zieht.


PS: Das besprochene Buch ist anscheinend das um Kommentare erweiterte Transkript des gleichnamigen Films.

If you’re in your apartment, and some emotionally disturbed person is banging on your door, screaming, ‘I am going to come through this door and kill you,’ do you want us to respond with one police officer, which is proportional, or with all the resources at our command? Just think about it in that context. There is no so such thing as a proportional response to terrorism. [..] People’s lives are at risk. And I can to tell you, in New York City we would'nt do anything but to use all our resources to keep you safe. And in America we'd use all our resources to keep you safe. We wouldn't get involved on these ridiculous things like proportionalism. Proportionalism is for theoreticians. The real world is that governments have a responsibility to protect their citizens with everything that they have.
Michael Bloomberg (amtierender Bürgermeister von New York City) bei CNN (via Democracy Now!)

Sowie die Antwort des Studiogastes von Amy Goodman:

Bloomberg says that proportionalism is stupid, it's ridiculous. Osama Bin Laden would agree. This is the ethic of terrorism. And by that standard, does that mean that the Palestinians are now allowed to start killing Israelis at the ratio 100 to 1? Israel is now killing 100 Palestinians for every Israeli. Does that mean, with 600 Palestinians dead, there should now be 600 Israelis dead? And since Bloomberg rejects proportionalism entirely, that's a license for [..] everyone to kill everyone. This is the ethic and the logic of terrorists. [..] And mayor Bloomberg was simply stating what is common place thinking. And unless Obama rejects that on his first day, the US will continue killing civilians. It's right there in front of us. It's right there in the statements. It's right there in the actions. It's right there in the bodies of people who are torn out by american munitions. We have to see it and stop it.
Allan Nairn

Jetzt gibt es eine schöne Persiflage auf die schicke Counter-terrorism campaign der Metropolitan Police, die sich des Kampfes gegen den internationalen Theorismus annimmt.

Bald sind wir alle sicherer. Wenden Sie sich vertrauensvoll an die non-thinking officers.

(via olba)

PS: Wem das nicht ernsthaft genug ist der kann sich bei der Metropolitan Police die ernsthaften Plakate als PDFs (Counter-Camerism, Counter-Anormalism¹, Counter-Polytelephonism) herunterladen und sich den Radio-Werbespot als MP3 anhören.

Aus der Abteilung "Weitergehen, gehen Sie weiter, es gibt hier nichts zu sehen, weitergehen..." flattert dieser Boing Boing-Artikel herein:

In London wird danach jetzt auf großflächigen Plakaten dafür geworben, "komische" Leute zu denunzieren, die Fotos von Überwachungskameras machen - das ist nämlich Terrorismus.

Terrorists use surveillance to help plan attacks, taking photos and making notes about security measures like the location of CCTV cameras.
If you seesomeone doing that, we need to know.
Let experienced officers decide what action to take.

Metropolitan Police Service

Dabei ist fast jeder Satz und Nebensatz eine Unterstreichung wert: Terrorists use surveillance to help plan attacks beispielsweise ist, finde ich, ein sehr bemerkenswerter, wahrer Satz: Überwachung ist Terror am Überwachten Subjekt bzw. -Wesen (siehe annalist oder Leben der Anderen, Das).

taking photos and making notes about security measures like the location of CCTV cameras, ebenfalls solch terroristisches Treiben, ist genau das, was man doch in den letzten Wochen und Monaten von der Erstellung eines Atlanten privater Überwachungskameras zwecks Fahndung, Verbrechensvorbeugung und -bekämpfung, Terrorismusvor- und -Nachsorge aus Deutschland gehört hat. (Leider fehlt mir da grade ein bisschen die Quelle, ich werde versuchen diese Behauptung noch zu untermauern, kurzfristig finde ich scheinbar nicht die richtige Google-Anfrage...)

Und letztendlich merkt einE engagierteR KommentatorIn an, dass experienced officers decide what action to take (wohl die salvatorische lasst die potentiellen Terroristen bitte erst mal in Ruhe und lyncht sie erst wenn wir es euch sagen-Klausel) ja im Rahmen der Verbrechensbekämpfung doch durchaus auch schon mal in die Hose gegangen ist (beispielsweise bei der Ermordung vom gemutmaßten Terroristen und -Bombengürtelträger Jean Charles de Menezes durch experienced officers).

Mit Herrn Huxley: Brave New World.

PS: Terrorisierte Kameras lassen sich dann auf wksa veröffentlichen. Und hier ist der Überwachungskamera-Atlas (aka. die Camera Surveillance Map) Bremen.

Auf die Gefahr hin, mich mal wieder total zu entblöden:
Heute Abend, so gegen zehn, kam auf einem der französischen Fernsehsender, die ich hier kriege, eine Sendung, die eine Diskussionsrunde vor BREAKING NEWS-animierenden Bildschirmen zeigte, mit einer Einblendung "BEN LADEN ARRETE" als Titel der Sendung und Laufbändern und Einspielern...

Aber nirgends -- nicht bei der BBC, nicht bei CNN - und bei Google News jetzt nach rund fünf Stunden auch noch immer nicht -- ist von einer Festnahme Bin Ladens die Rede.

Das Laufband sagte, ein pakistanischer Fernsehsender hätte die Festnahme berichtet.
Es mag ja sein, dass das eine Ente von den Pakistanis war. Aber wieso haben die dann Einspieler von Merkel, Zapatero, Putin und Prodi gezeigt, die sich über die Gefangennahme positiv geäußert haben?

Das einzige, was es noch sein könnte, ist, dass die die Festnahme dieses (mal wieder) angeblich ranghohen Typen vor ein paar Tagen meinten. Und eventuell haben die ner Ente aufgesessen und die Einspieler von dieser Story dazu eingespielt.

Oder wie.

Naja. Vielleicht ist ja morgen was davon in den Nachrichten.
Oder irgendjemand lügt.
Oder das Internet ist kaputt.

ZAF - Zenzizenzizenzic Armee Fraktion: Online-Durchsuchungen - legalize it!

Seit heute gibt es in „Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme“.

law blog: Neues Grundrecht

Wer sich den Gesetzen nicht fügen will, muß die Gegend verlassen, wo sie gelten